明星的高價收入是否合理，從經(jīng)濟學的角度來分析？？

無論在國外還是國內，影視和體育明星們的收入都是天文數(shù)字。在美國，像泰格爾·伍茲和朱利婭·羅伯茨這樣的大牌明星年收入達幾千萬美元并不奇怪。在國內，名氣沖天的大腕們的年收入也不下幾百萬元。人們對明星有一種矛盾的心態(tài)。一方面，看著他們開著保時捷跑車飛駛而過時，心里頗不平衡；另一方面，又不惜用高價弄到一張票去看他們的演出。

明星們的這種高收入合理不合理，或者用經(jīng)濟學的語言說，他們的這種收入公平不公平，有沒有效率呢？

在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)要素所有者是根據(jù)他們在生產(chǎn)中做出的貢獻來得到收入的。這就是按貢獻進行分配。對這個原則，反對者不多，問題在于如何衡量各個生產(chǎn)要素所有者在生產(chǎn)中的貢獻。社會的最終產(chǎn)品和勞務往往是許多人共同協(xié)作努力的結果，要真正衡量出個人在生產(chǎn)中的貢獻實際上極為困難，在更多情況下甚至是不可能的。這正如我們過去講按勞分配，實際上勞也是無法衡量的。并不能認為按勞分配就必定合理。

要按貢獻進行分配，必須有一種客觀標準衡量貢獻。貢獻難以直接衡量，但有一個間接衡量標準，這就是生產(chǎn)要素的價格。某種生產(chǎn)要素價格高說明它在生產(chǎn)中做出的貢獻大，反之，亦反之。生產(chǎn)要素的價格也與其他物品的價格一樣是由其供求關系決定的。所以，市場經(jīng)濟中，每種生產(chǎn)要素所有者得到的收入就由供求關系決定的該生產(chǎn)要素價格，以及提供的生產(chǎn)要素數(shù)量來決定，在市場經(jīng)濟中，用這種方法決定的收入分配就是合理的，而且，我們現(xiàn)在也找不出其他更好的方法來代替這種方法。

明星的高收入是由供求關系決定的。社會對明星的需求量是極大的，這種需求來自公眾和企業(yè)。公眾希望看到高水平的體育或影視表演，看伍茲打高爾夫球，欣賞朱利婭·羅伯茨的電影，無疑是一種極大的享受。公眾作為需求者對明星的高需求表現(xiàn)為他們愿意為得到這種享受而出高價。企業(yè)希望這些公眾影響力大的明星為它們做廣告，因為這樣會擴大它們產(chǎn)品的銷路，帶來滾滾利潤。它們愿意為明星付高價是因為它們覺得值，即由此得到的收益大于所付出的成本。在市場經(jīng)濟中，沒有人強迫公眾花高價欣賞明星的表演，也沒有人強迫企業(yè)高價請明星做廣告。明星收取高價是公眾和企業(yè)自愿給的，沒有什么不合理之處。

明星能收取高價的更重要原因在于供給極少。一個人能成為明星首先在于天賦。如果人人通過勤奮努力都能成為明星，明星就不值錢了。能成為明星者，一定是極富天才、極努力，又極幸運的極少數(shù)人。在任何社會內，這種天才明星都是極少的。明星是一種壟斷性極高的稀缺資源。這決定了它可以像任何這類資源（如鉆石）一樣賣高價。

明星這種生產(chǎn)要素的高價格和高收入是由其供求關系決定的。在這種要素供給極為短缺時，決定明星價格的主要因素還是公眾和企業(yè)的支付愿望與支付能力。一種生產(chǎn)要素的價格（或這種要素所有者的收入）是否合理取決于它的決定機制。如果這種高收入由政府人為決定，無論多少都不合理（如政府給錢讓北大、清華教授增加工資就不合理）；如果這種高收入是市場決定的，無論多少都合理。這是我們判斷一種收入是否合理的標準。

明星的高收入公正嗎？公正是平等的競爭過程的參與權。如果每一個想成為明星的人都可以從事演藝業(yè)，并參與和其他做明星夢的人的競爭，結果只有極少數(shù)人成了高收入明星，就沒什么不公正的。如果社會用種種手段限制人們進入演藝業(yè)，做明星夢的人之間沒有平等競爭權，才會不公正。市場經(jīng)濟中明星們是競爭出來的，他們成功了，這就實現(xiàn)了公正。

明星的高收入有利于效率嗎？作為一種激勵制度，明星的高收入的確刺激了演藝業(yè)的效率。演藝業(yè)的效率就是充分利用資源，為社會提供更好更多的演出。高收入引起高效率的原因在于：第一，使更多的人渴望成為明星，其中必有少數(shù)成功者。明星的增加會使演藝事業(yè)繁榮；第二，明星受高收入的激勵，到處去表演。這就給公眾帶來更多享受，給企業(yè)帶來更多收入；第三，在競爭中，不斷產(chǎn)生高水平的明星，明星的演藝水平不斷提高。這些都繁榮了演藝事業(yè)。這就是效率的提高。

明星的高收入對社會也是有利的。他們不僅給人們帶來更多更高的藝術享受，而且還會拉動經(jīng)濟增長。一場精彩的體育表演或電影會給多少人帶來就業(yè)機會？又會拉動相關部門的多大增長？演藝業(yè)的活動被稱為娛樂經(jīng)濟，它的產(chǎn)值已成為GDP的重要一部分。沒有明星，有娛樂經(jīng)濟的繁榮嗎？明星們得到了高收入，也為社會做出了貢獻，有什么不合理的？

說真的，當我看到一夜走紅的明星收入高于十年寒窗苦的教授許多倍時，也難免有不平衡的“酸葡萄”之感。但從經(jīng)濟學的理性來看，明星的高收入是市場決定的。市場決定的高收入就是物有所值的。

2006年全國各種運輸方式完成旅客運輸總量二百點八億人次而2011年達到了三百五十一點八億人次2011年全國各種運輸方式完成旅客運輸總量比2006年增加了百分之幾

百分之七十五